Ртищевские власти согласны платить баснословные суммы каждому погоревшему судье?

16/04/2015 16:31 9 апреля на нашем портале была опубликована статья "Ртищевская судья нашла "золотую жилу", которая вызвала бурное обсуждение среди наших читателей. В ней председатель районного Совета ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов Ртищевского района Михаил Сураченков рассказал о принятии Ртищевским районным судом решения, которое, по его словам, заставило ртищевскую общественность усомниться в справедливости решений, принимаемых всеми ветвями власти, в том числе и судебной.

Суть дела № 2-225(1)/2014) от 18 ноября 2014 года заключалась в том, 5 декабря 2013 года в квартире одного из домов в городе Ртищево произошел пожар. Собственник квартиры Оксана Артюх, которая является мировым судьей на одном из участков этого города, обратилась в суд с исковым требованием к организации МУП «Теплотехник», которой на момент происшествия этот дом был передан на обслуживание.

Как пояснил Сураченков: "По результатам пожарно-технической экспертизы пожар произошел по вине самой Оксаны Алексеевны, которая грубо нарушила правила электроустановок при устройстве внутриквартирной электрической разводки и эксплуатации бытовых приборов: самостоятельно установила на стиральную машину газовую варочную панель, не заключила договор на обслуживание внутридомового газового оборудования".

Ртищеским районным судом по этому гражданскому делу было вынесено следующее решение: исковые требования удовлетворить частично, то есть взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» в пользу Артюх О.А. в счет возмещения ущерба от пожара 793498,01 рублей, 30000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 411749 рублей штраф, а всего 1235247 (один миллион двести тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 01 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требования отказать. Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 11334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Реакция общественности не заставила себя ждать. Под опубликованной статьей стали возникать комментарии различного содержания. Вот парочка наиболее типичных из них:

«Люди, послушайте! У нас за убийства такие материальные и моральные ущербы не присуждают, во всяком случае, на моей памяти такого не было, а тут вдруг сгорает посредственная однушка в самом обычном доме, хозяева, слава богу, здоровы, никто не пострадал, и такая сумма....просто не понимаю…»

«Пока не остыло, пойду - закорячу керогаз на стиральную доску. Миллионы сограждан, у которых на щитке в подъезде никогда не было и не будет "земли" теперь знают, что надо прикрутить ее к "нулю". Очереди будут в судах...»

Пресс-служба Ртищеского районного суда не оставила публикацию без внимания и разместила на своем сайте официальный комментарий на публикацию. В частности, его авторам не понравились такие пункты текста, как «иск судьи оперативно рассмотрен нашим же, ртищевским судом, виновником случившегося признана обслуживающая организация. По нему МУП «Теплотехник» должен выплатить истцу почти полтора миллиона рублей!». "Ртищевский районный суд… считает необходимым сообщить, что в марте 2014 года Артюх О.А. … обратилась в Ртищевский районный суд за защитой нарушенных прав, путем предъявления вышеуказанного иска. Цена иска изначально была заявлена в 2 раза меньше суммы иска, указанной в статье".

Открываем судебное делопроизводство и читаем исковые требования: "Вследствие пожара истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчету оценщика № 2 от 04.02.2014 года составляет 1066790 рублей, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 490439 рублей, стоимость поврежденного от пожара имущества – 576351 рубль. Кроме того, при разборе вещей и предметов после пожара было выявлено, что дополнительно утрачены или повреждены предметы интерьера, книги, вещи и растения на сумму 402389 рублей, итого общий размер ущерба от пожара составил 1469179 рублей". Об этой сумме мы и писали, добавив, что, по словам, Сураченкова «первоначальная сумма ее иска составляла аж три миллиона рублей». Сомневаться в словах Михаила Тимофеевича повода нет, поскольку, во-первых, речь идет об изначально заявленной сумме претензий, а в решении может фигурировать уже иная сумма, после внесения в иск изменений. В любом случае, все должно быть подшито к делу. В-третьих, в решении суда прямо говорится об отказе в удовлетворении неких иных требований истца, не исключено, выраженных в денежном эквиваленте.

Наконец, указанная в решении сумма почти в полтора миллиона рублей, взыскиваемая с "МУП «Теплотехник» за пожар в «однушке» – очень даже немаленькая, особенно по меркам Ртищево, превышает стоимость аналогичной квартиры в областном центре, что, собственно, и возмутило людей.

"Что касается «оперативности рассмотрения иска", - пишет пресс-служба – "решение, о частичном удовлетворении исковых требований было вынесено судом в ноябре 2014 года, т.е. спустя 8 месяцев после предъявления иска". При всем уважении к нелегкому труду судей и пониманию их загруженности, такой аргумент кажется явно сомнительным. И не потому, что в ответе подчеркивается неоперативность ртищевского суда, что по иску своего коллеги несложное, в общем-то, дело тянулось 8 месяцев. А то, что в стране, где судебные тяжбы могут идти годами, 8 месяцев всё же не очень большой срок. Если же, для рассмотрения таких дел Ртищевский районный суд считает, что 8 месяцев - это всё же много, то, как говорится, нашли чем похвастать.

Далее, пресс-служба пишет, что "при вынесении решения суд учитывал результаты судебной комплексной пожарно-технической и электротехнической экспертизы, которая по ходатайству представителя ответчика и третьего лица - Администрации Ртищевского муниципального района была назначена в г. Воронеже". Из этого делается безапелляционный вывод о том, что «сумма ущерба не могла быть «необоснованно завышена судом».

Придрались даже к терминологической неточности, не меняющей сути сказанного. Цитируем: «Новый иск - на возмещение судебных расходов» Артюх О.А. не предъявлялся. Подано заявление о взыскании судебных расходов (подлежащее рассмотрению в рамках вышеуказанного дела), так как требование, о возмещении судебных издержек изложенное в исковом заявлении на момент предъявления его в суд, т.е. в марте 2014 года, при вынесении решения не рассматривалось».

Во всей этой истории несколько непонятна позиция самого предприятия «Теплотехник» и третьей стороны – райадминистрации, которые удовлетворились такой явно нескромной оценкой ущерба и не стали обжаловать вынесенное ртищевским судом решение в вышестоящих инстанциях. Неужели в этом МУПе так все хорошо с теплоснабжением и денег полно? Или местные чиновники не привыкли считать бюджетные средства и деньги, собираемые с жителей по оплате коммунальных услуг? А, может быть, для кого-то это неважно и главное – не испортить отношения с судебной властью? В таком случае странная логика и мотивация у тех, кто представляет самую приближенную к людям – муниципальную власть, и призван ежедневно решать их проблемы и рачительно относиться к каждому народному рублю.